Ihren Artikel habe ich mit großem Interesse gelesen. Ich finde ihn auch deshalb so außergewöhnlich gut, da er der erste ist (!), den ich gelesen habe, wo auch der Grafik-Schutmechanisus mit der Tabelle aufgeschrieben ist.
Bisher habe ich noch nirgends einen solchen Mechanismus in einem Artikel vorgestellt bekommen, obwohl ich ihn vorher schon gekannt habe.

Vielen Dank für diesen Artikel!

//Link entfernt

Letzte Änderung von Andreas Mauf am 12.12.02, 15:46.

Der artikel hat mich echt begeistert!
der grafik-schutz mit der tabelle ist echt genial… aber den kann man aber auch mit leichtigkeit umgehen… (will nich sagen wie! sonst werden noch mehr diebe geboren) … und wer hat´s erfunden?
eins muss ich noch loswerden:
! ! ! KLASSE ARTIKEL ! ! !

//Link entfernt

Letzte Änderung von Andreas Mauf am 12.12.02, 15:42.

Danke für das Lob. Dass jeder Schutz recht schnell geknackt werden kann habe ich ja auch schon im Artikel erwähnt. Aber man kann es dem Gelegenheitsdieb ja etwas schwer machen! ;D

Ich habe auch schon oft erlebt das von meiner Seite etwas geklaut worden ist. Das ist heutzutage nichts neues mehr!!! :-8 Den Artikel finde ich übrigens klasse! ;-)

Der Artikel ist klasse, vor allem das nicht einfach die unnütze, leicht umgängliche und nervende Rechts-Klick-Sperre erwähnt wurde, sondern auch das mit der Tabelle, Respekt, ein super Artikel (L)

Bye
the Master C ;D

Naja einfacher ist es allerdings, erst kein Javascript zu benutzen. Habt Ihr schonmal gesehen wie PHP-Skripte geklaut wurden?

Und am einfachsten ist es, die Sachen freizugeben. Warum sollte keiner meine Texte benutzen dürfen? Find’ ich wiedersinnig. GPL ist dazu en Stichwort. Naja fast jeder schwärmt von Linmux, findet Open Source toll, aber die eigenen Skripte offenzulegen wollen die meißten dann doch nicht.
Also meine Texte/Skripte darf man ruhig “klauen”, nichts dagegen. Ich verkauf sie ja nicht, die stehen eh’ kostenlos zur Verfügung…

Gruß,
L2

ich finde den artikel eigentlich ganz gut. jedoch lässt er einige sachen vermissen.
zum bespiel das sperren der rechten mausstaste wird ganz ausser aucht gelassen. ebenso wird nicht darauf eingegangen, wie er html code verschlüsselt werden kann, obwohl dies am rande als möglichkeit erwähnt wird.
ausserdem bleibt noch die möglichkeit des vollbildes ausser acht, der den zugriff auf sachen wie zb “seite speichern unter” unterbinden kann.
ich schliesslich wird auf den effektievsten kopierschutz gar nicht eingegangen: eine seite in flash kann man nicht klauen, da man niemals die *.fla online legt, sondern nur die *.swf dateien. und selbst wenn diese geklaut werden, so ist es immer der GANZE auftritt, und es kann einem ja nur recht sein, wenn dieser noch woanders hinkommt. man spart unter umständen die kosten für eine domain ^-^

Der Artikel reißt meiner Meinung nach das ganze Thema nur an. Bild- und Script-Dateien kann man wirklich gut und fast 100% sichern. Dazu existieren diese Dateien gar nicht und werden nur per Script aus einer Datenbank ausgelesen. Die ausgebende Datei gibt dann an den Browser folgende Infos mit:
- Datei schon lange verfallen
- nicht im Cache speichern
- nicht auf dem Proxy speichern.
In dem ausgebenden Script überprüft man die Herkunftsadresse und übergibt diesem gegebenenfalls noch einen Timestamp, der innerhalb eines gewissen Zeitraums liegen muss.
Beim direkten Aufruf oder Aufruf per Speichern unter.. wird nur ein Dummy-Bild bzw. Dummy-Js-datei ausgegeben.
Brechen kann man dieses nur mit einem selbst geschriebenen Programm (wie? wird nicht verraten)!
MfG
Christian

@Gabriel: Also das mit der rechten Maustaste ist, wie von einem Mitglied weiter oben schon erwähnt, nun wirklich “Firlefans” und behindert nur den Nutzer beim Surfen. Ebenso sehe ich das mit dem “Vollbild-Schutz”, der ebenfalls leicht umgagen werden kann und den Nutzer strakt einschränkt. Zu Flash brauche ich glaube ich nichts mehr sagen, ich verweise auf meine Kolumnen, die meine Meinung dazu zum Ausdruck bringen. ;-)

@Christian (Nummer 2 ;D): Die ganze serverseitige Technik nutzt einem auch nichts. Mit einem Screenshot und zwei Klicks in Photoshop “klaue” ich Dir JEDES Bild von Deiner mit Timestamp (und weiß der Geier) geschützten Website. ;-)

@Malte: Und dass man serverseitige Scripte nicht auslesen kann sollte auch gar nicht Gegenstand des Artikels sein. :-|

@Christian Boris Schmidt: Per Screenshot verlierst du aber auch viele Grafikinformationen und erhälst ein nicht wirklich 100% Bild. Zum anderen kann man per CSS ja auch einen kleinen Text auf dem Bild plazieren. (Tipp für all jene, die ihr Bild schützen aber nicht auf jedes einzeln ihr Copyright setzen wollen).

Zum anderen bekommst du per Screenshot aber auf keinen Fall die JS-datei ;D

@Christian 2: Da scheint ja ein Profi am Werk zu sein ;-) Wie wäre es denn, wenn Du diese Tipps & Tricks mal im Einzelnen aufschreibst, dann könnte man diese vielleicht in einem Artikel bei MeinWebworker veröffentlichen.

Ich finde den Artikel soweit ganz gut, klar das man da auf bestimmte sachen noch mehr eingehen kann. Ich persönlich habe nichts da gegen das man meine Sachen klaut, wenn ich ein User damit inspirieren kann finde ich das doch klasse.

Denn man ganz ehrlich, wer hat denn nicht schon sich Ideen von anderen geholt ;D

gruss, :-|
mike

P.S. @C. Mehler; der Tipp ist echt gut, ja veröffentliche doch mal dein Wissen :-)

Letzte Änderung von Mike Schmitz am 12.04.03, 13:28.

Guter Artikel aber ein wirksammer Schutz ist das noch lange nicht. Den wenn ich aus einer Homepage was raus kopieren will gehe ich einfach über den Quelltext und kann damit alles rauskopieren was ich will….

Gruß Daniel;D

kennt jemand ein Programm zum Erstellen von digitalen unsichtbaren Wasserzeichen, nicht nut für JPEG sondern auch (animated) GIF, PNG, PSD, TIFF
Digimarc kenne ich schon (nutze ich auch teilweise), sagt mir aber nicht so zu, bzw. ich blick da nicht ganz durch, außer daß es was kostet (pro Bild).
Diverse Freeware kann anscheinend nur JPEG unsichtbar schützen.
Muß ja keine Freeware sein, aber sollte nicht mehr wie ein paar Pizzas kosten und dann unlimitiert :-)

Letzte Änderung von Chris V. Der Osten am 25.06.03, 16:57.

Hm, können das professionelle Bildbearbeitungsprogramme nicht schon von Hause aus? Mit welcher Software erstellt Du denn Deine Bilder?

Photoshop 7 (gekauft ;D )
Deshalb kenne ich auch Digimarc, damit arbeiten die.
Das Wasserzeichen ist aber nicht meine Name oder sowas, sondern (m)eine ID bei Digimarc und die kostet nochmal pro Bild, muss man aber im 50er Pack im Voraus zahlen, 1-3 USD pro Bild.
Und wenn man dann Entwürfe/Vorschläge für den Kunden macht, fragt man sich schon, schütze ich es oder nicht…

ich misch mich mal kurz ein:-)
die tipps gegen klau ist recht und gut, aber grafiken (egal ob als bg oder tabellen oder fremdformat) kann man mit screenshot rausholen und gut.
wenn man grafiken wirklich schützen will, muss man sie qualitativ runtersetzen (schöne jpg-artfakte) oder auch einen schriftzug integrieren.

ich hoffe jetzt kein großes geheimnis verraten zu haben…
ich finde vor allem übel wenn von einer anderen seite meine grafik direkt verlinkt wird. aber wenn man statistiken hat und das erkennt, kann man ja uch fantasievoll reagieren:-)

@Oliver Dester: unsichtbares digitales Wasserzeichen ist was ganz was anderes, schütz überhaupt nicht gegen Diebstahl, du kannst es aber später Nachweisen…*bg*
Du lieferst einem Kunden Vorschläge, er lehnt ab und Du findest Deine Buttons, Grafiken, Bilder, etc. später irgendwo anders. Beweis mal dass es Deine persönliche Arbeit war. Mit Digimarc geht dies super, ist im Endeffekt aber nicht ganz billig und für manche Sachen einfach zu teuer.
Mache gerade für einen (persönlich bekannten) Kunden ein paar Sachen, weil seine Webseitengestalter dafür zu blöd sind (wirklich super, tragen nette offizielle(!) Titel von wegen Internetgrafiker oder so ähnlich (irgend ein Ausbildungsberufsabschluß) und sind dann zum Sch… zu bl… :-8
Weil Kunde ein Bekannter ist liefer ich dies, will aber vermeident das die tollen staatl. geprüften Webdesigner MEINE Sache weiterverwenden können, bzw. es (zumindest bei sehr genauer Betrachtung) eben deutlich ist, dass dies nicht ihr Werk ist.

Wie gesagt, hilft nicht gegen Diebstahl, aber man kann es dann beweisen, du hast was bei unerlaubter (Weiter)Verwendung in der Hand.

Chris vdO

Letzte Änderung von Chris V. Der Osten am 25.06.03, 21:44.

dass staatl. geprüfte webdesigner nicht viel ahnung haben ist klar, aber gut, jeder hat mal klein angefangen. dass das meistens umschüler sind, die das nur aus der not raus machen, optimiert die motivation gut zu sein nicht gerade. aber gut, das ist ne andere diskussion.

was ich nicht verstehe, du erstellst grafiken, bezahlst für die wasserzeichen und gibst die ergbnisse dann kostenlos weiter?
gut, die frage ist ein bissl banal gestellt, aber trotzdem. du erstellst doch die grafiken, damit sie evtl. weiter benutzt werden können. und wenn dies geschieht, siehst du doch dass es so ist, weil du das projekt kennen musst…
in dem falle wären wasserzeichen überflüssig
(es ist noch früh und eskann sein, dass ich verquer formuliere…;-)

habt ihr wasserzeichenbenutzer noch nie mal nach freeware dafür gesucht?

(konnte den vorigen text nicht mehr editieren…wäre doch geganmgen, sorry, hmpf)

ich habe mal geschwind in google geguckt, wegen freeare für wasserzeichen.
http://www.webprofi-tools.de/bspro.htm
ist freeware und scheint recht komfortabel (ohne praxistest).
ich kenne halt die wichtigen funktionen nicht bei wasserzeichen, kann also die qualität solch einer freeware im moment (noch) nicht beurteilen.

Letzte Änderung von Oliver Dester am 26.06.03, 08:23.

Den Trafficklau, also das externe Einbinden einer Grafik, kann man mit htaccess verhindern. Wasserzeichen dienen “nur” als Beweis. ;D

gibts zu dem htaccess hier auch nen artikel?
oder muss ich mir das mühsamst ausm netz zusammensuchen?
dabei weiß ich auch noch nicht, ob das von meinem webspace unterstützt wird (xtrato)

klar ist das wasserzeichen als beweis da, aber einer grafik oder einem foto seh ich doch an, ob es von mir ist oder nicht. ich mein, einmal die datei abspeichern und das wasserzeichen ist weg!? naja okay, für die ganz doofen ist das wasserzeichen ne üble falle:-)

Letzte Änderung von Oliver Dester am 26.06.03, 13:03.

@Oliver Dester:
1) ja hier gibt es mindesten einen guten und dicken Artikel über htaccess (nutze die Suchfunktion, habe den link grad nicht da)
//EDIT, aber jetzt => http://www.meinwebworker.de/index.php?rubrik=knowhow&kat=profiwissen&thema=htaccess

2) das Programm kenne ich, es ist sch…
Unsichtbares Wasserzeichen kann es nur in JPEG / nicht getestet ob es dies kann, der Rest (sichtbare(!) Wasserzeichen ist so grottenschlecht, da kann ich es manuell besser :-(

Aber danke für die Mühe

Letzte Änderung von Chris V. Der Osten am 26.06.03, 17:54.

danke, ich hatte über htaccess noch was im augenwinkel, war mir aber nicht sicher, jetzt weiß ich es.

stimmt, das programm ist nicht der brüller, dachte ich mir, dass es bessere gibt, aber die muss man erstmal finden (oder darufhin gewiesen werden…)
es war halt der erste treffer in google.

mal sehen, für meine zwecke kann es trotzdem geeignet sein, wegen batch-betrieb der einbelndungen

bedeutet wasserzeichen eigentlich text oder bild oder nur text?

F: bedeutet wasserzeichen eigentlich text oder bild oder nur text?

A: Kann alles sein Text und/oder Grafik/Bild

Ob ich erkenne (zu erkennen glaube), dass das Bild/Grafik von mir ist, ist rechtlich nur sehr wenig relevant, beweisen müsste ich es.

Unsichtbares Wasserzeichen wird normal nicht gleich gesehen und die wenigsten “Zweitverwerter” prüfen darauf. Ein “robustes” unsichtbares Wasserzeichen kann praktisch nicht (restlos) entfernt werden.
Angeblich überlebt ein solches Wasserzeichen u.U. sogar Screenshots
(noch nicht getestet)

Sichtbare Wasserzeichen können meist gut und fast restlos entfernt werden, alles eine Frage des Aufwandes (spätestens wenn ich auf Pixelebene gehe, könnte ich es eliminieren, eben Pixel für Pixel)

Letzte Änderung von Chris V. Der Osten am 30.06.03, 06:59.

also das thema beweis mal genauer betrachtet.
wenn du die grafik mit dem wasserzeichen bei dir auf der paltte hast, soll das der beweis sein, dass du weißt, dass und welches wz da in der grafik drin ist. das setzt aber voraus, dass der böse nix davon weiß, oder das proggi nicht hat, womit man das wz sichtbar machen kann. vorausgesetzt dein wz kann nur mit deinem proggi sichtbar gemacht werden….

ne, da halte ich die tatsache, dass du di egrafik mit einem früheren speicherdatum hast , für relevanter, wenn auch nicht wirklich sicher.

okay, ich lasse es hier rechtliche dinge zu diskutieren:-)
bsiher hatte ich auch keine probs damit (oder ich weiß es nicht), eher mit den verlinkern, die dann traffic verursachen.

ich mache auf wichtige fotos dann halt ein fettes logo rein.
ach ist alles scheiße…
am besten ich habe nicht so tolle grafiken, dass es sich lohnen würde die zu klauen:-)

Um den Inhalt seiner Homepage vor dem einfachen Copy&Paste zu schützen, kann man in einer html-Datei auch einfach den body-Tag durch ‘ oncontextmenu=”return false” onselectstart=”return false” ondragstart=”return false” ‘ ergänzen, damit kann man Texte nicht mehr kopieren, ohne dass die linke Maustaste deakttiviert werden muss. Zumindest hab ich bis jetzt noch keine anderen Erfahrungen gemacht. “Speichern unter” funktioniert zwar immer noch, aber immerhin.

Ich hab aber auch schon Internetseiten gesehen, bei denen selbst “Speichern unter” rein gar nichts nützt, weil man nichts als eine leere Seite abspeichert. Weder irgendwelche Texte noch Bilder kann man so speichern. Das ginge allerhöchstens noch mit Screenshots. Macht man das über die Einbindung aus Datenbanken, die oben schon erwähnt wurde oder gibt es da auch noch andere Möglichkeiten?

Bei Bilder scheint es so zu funktionieren:

In der Homepage eine Zelle erstellen. Das Bild darin als Hintergrundbild einfügen und darüber eine transparente gif-Datei als “normales” Bild einfügen. Schon speichert sich der Dieb nur dieses transparente Bild!

ja, so könnte es funktionieren, wenn man es im griff hat:-)
du hast es scheinbar nur theoretisch drauf.
auf der seite http://www.arrox-labrador.de/karlshagen.htm

nicht offtopic, da es die problematik aufzeit, je mehr “technik” man einsetzt, umso fehlerträchtiger werden seiten.

Hey hey, ich habe auch nicht gesagt, dass ich es schon auf meine Seite übertragen habe!!! Ich habe den o.g. Tipp selber erst vor ein paar Tagen erhalten und hätte mir somit die mühevolle Arbeit sparen können, mit dem Einfügen von “Copyrights” zu beginnen (!). Schließlich war das vorher kein Thema, tja, bis ich dann mein Bild auf einer anderen HP gesehen habe Dann galt es nach Alternativen zu suchen, die ich nun umsetzen werde.

Trotzdem besten Dank für Deine “nette” Antwort!!! Ich erspare mir, auf Deine HP zu schauen und nach Fehlern zu SUCHEN, die man sicherlich auf jeder HP finden kann…

>:-|

*ich weiß, es wird gelöscht werden, seufz*
<ironie>Kopierschutz total, wo nichts ist, kann nichts kopiert werden</ironie>
Auf obiger Seite versucht aber Jana Kaapke gar nicht ihr beschriebenes (altbekanntes “Bild vor Hintergrund”) sondern setzt die Sperre der rechten Maustaste ein und hat wohl vergessen die Bilder auch raufzuladen.
Jetzt aber ONTOPIC:
Dieses JavaScript
funktioniert sowieso nicht mit Mozilla-Firebird :-)
funktioniert sowieso nicht mit Opera 7 :-)

@Jana Kaapke: Oliver Dester hat ein Smiliy dahinter gesetzt, also war es sicher nicht böse gemeint ;-) und dieser Fehler springt ins Auge, da muss man wirklich nicht suchen.

Letzte Änderung von Chris V. Der Osten am 30.06.03, 12:54.

Nun hackt mal noch alle auf diese Seite rum – ist ja auch die einzige, die man auf der gaaanzen HP anklicken kann ;-)
Sei´s drum: Ich gebe mein bestes, dass ich den Fehler in den nächsten Tagen ausrangiere…
Trotz allem: 100 % igen Schutz gibt es nun mal nicht und wer so dreist ist und es trotz Copyright, Sperren der rechten Maustaste, transparentes gif drüber oder drunter trotzdem kopiert… gegen den kann man nun mal nichts machen. Es sei denn… <ironie>Kopierschutz ;-) …

Ich denke, es ist grundsätzlich so: wer irgendetwas im Internet veröffentlicht, muss sich im Klaren sein, dass es ihm/ihr geklaut werden kann. es ist zwar dreist, soetwas zu tun (von der seite der diebe), aber es wird getan, und wenn jemand etwas wirklich schützen will, darf er/sie es nicht ins internet stellen. ;-)

@Jana + Chris: in der tat war es nicht böse gemeint, ich habe nicht mal geprüft, ob die seite das mit den bg-bildern verwendet;-)
sollte ein bissl ironisch sein und die überleitung dazu, dass vermehrte “technik” auch vermehrt fehler zur folge hat.

und das ist durchaus ontopic!
welche sicherheitsmechanismen baue ich ein, ohne zu übertreiben bzw den anpsrüchen entsprechend

ja, dass geklaut wird, dagegen ist wohl nix zu machen, genau wie im richtigen leben. man kannes den leuten einerseits so schwer wie möglich machen oder, und das wäre eher meine position, denen das leben zu vergällen. weiter ausführen möchte ich das nicht, da zu theoretisch.

aber mich würde mal echt interessieren, wie man in den weiten des netzes darauf kommt, dass einem eine grafik geklaut wurde???
da muss man doch gezielt suchen, oder nicht?

und nochmal an jana: du kannst mir fotos von DIR
auch direkt zuschicken, nur die wollte ich auf der page sehen…;-))))
(puuuuh)
(letzter absatz kann gelöscht werden – cbs)

(letzter Absatz wird ignoriert) ;-)
Ich habe durch Zufall auf einer HP von einem “Gleichgesinnten” (sprich Retrieverbesitzer) gestöbert und dabei ein Bild entdeckt, welches ich auf einem Seminar gemacht habe. Ich hätte wahrscheinlich noch nicht einmal was dagegen gehabt, WENN ich vorher gefragt worden wäre. Na es ist ja auch viel einfacher, ohne schwere Fotoausrüstung anzureisen, die Kosten für die Entwicklung der Bilder zu sparen und es sich dann einfach bei anderen “zu besorgen”… :-(
Tja und dann war jemand noch so dreist, einen von mir geschriebenen Artikel in unsere Clubzeitung zu setzen. Wenigstens stand aber mein Name drunter. Der Artikel sollte augenscheinlich dann wohl nur die Zeitung ausfüllen und da kam “Speichern unter” gerade recht…